Der Markt schreit nach einer waschbaren FFP2 Maske, denn diese sind nun in Deutschland für Geschäfte und ÖPNV vorgeschrieben. Aber ist die FFP2 Maske waschbar? Nein, solche Masken gibt es nicht! Allerdings dürfen auch chirurgische beziehungsweise OP Masken ebenfalls in den Geschäften und ÖPNV genutzt werden.

Es ist nicht immer einfach, all die verschiedenen Piktogramme, Normen und Gütezeichen zu durchschauen. Mit der richtigen Hilfe finden Sie die notwendigen Informationen auf jeder Verpackung, damit Sie im Baumarkt immer die beste Wahl treffen. Befolgen Sie immer die Anweisungen in der Anleitung zur korrekten Verwendung.

Wofür steht das FFP2?

Masken sind mit dem Kürzel FFP gekennzeichnet. Dies steht für „Filtering FacePiece“. Sie können als FFP 1, FFP 2 oder FFP 3 klassifiziert werden.

Je höher die Zahl, desto besser der Schutz. Wenn Sie eine Aufgabe erledigen, bei der Sie mit giftigen Substanzen arbeiten, ist es am besten, den höchsten Schutz zu wählen.

  • Eine Gesichtsmaske mit Code FFP1 schützt vor großen, festen Partikeln. Nur geeignet zum Schutz vor reizenden, nicht schädlichen Substanzen. Minimaler Filterwirkungsgrad von 80%.
  • Eine Gesichtsmaske mit der Kennung FFP2 schützt vor festen und flüssigen reizenden Aerosolen. Minimaler Filterwirkungsgrad von 94%.
  • Eine Gesichtsmaske mit der Kennung FFP3 schützt vor festen und flüssigen giftigen Aerosolen. Minimaler Filterwirkungsgrad von 98%.

Letzte Aktualisierung am 23.01.2021 / Affiliate Links / Bilder von der Amazon Product Advertising API

N95 vs FFP3 & FFP2

Der am häufigsten diskutierte Atemschutzgerätetyp ist N95. Dies ist ein amerikanischer Standard, der von NIOSH – einem Teil des Center for Disease Control (CDC) – verwaltet wird.

Europa verwendet zwei verschiedene Standards. Die Bewertung „Filtering Face Piece“ (FFP) stammt aus der EN-Norm 149:2001. Dann deckt die Norm EN 143 die Bewertungen P1/P2/P3 ab. Beide Normen werden vom CEN (Europäisches Komitee für Normung) gepflegt.

Atemschutzmaske StandardFilterkapazität (entfernt x % aller Partikel mit einem Durchmesser von 0,3 Mikron oder größer)
FFP1 & P1Mind. 80%
FFP2 & P2Mind. 94%
N95Mind. 95%
N99 & FFP3Mind. 99%
P3Mind. 99.95%
N100Mind. 99.97%

Wie Sie sehen können, kommt das europäische Äquivalent zu N95 am ehesten den Atemschutzmasken mit FFP2/P2-Einstufung nahe, die mit 94 % eingestuft sind, verglichen mit den 95 % von N95.

Am ähnlichsten zu N100 sind Atemschutzmasken mit der Einstufung P3 – dicht gefolgt von FFP3.

Wie groß ist das Coronavirus, und können Atemschutzmasken es filtern?

Ja, Atemschutzmasken mit hoher Effizienz bei einer Partikelgröße von 0,3 Mikrometern (N95/FFP2 oder besser) können theoretisch Partikel bis hinunter zur Größe des Coronavirus (die etwa 0,1 Mikrometer beträgt) filtern. Was uns das nicht sagt, ist, wie viel Schutz Atemschutzmasken gegen das Coronavirus bieten, wenn sie im Einsatz sind – wir müssen auf zukünftige Studien warten, um das zu bestätigen.

Eine aktuelle Studie zeigt, dass das Coronavirus zwischen 0,06 und 0,14 Mikrometer groß ist. Beachten Sie, dass sich das Papier auf das Coronavirus-Partikel als 2019-nCoV bezieht, was sein alter Name war. Das Virus wird derzeit SARS-CoV-2 genannt, und die Krankheit, die es bei Menschen auslöst, heißt Covid-19.

Atemschutzmasken werden nach ihrer Effizienz bei der Filterung von Partikeln mit einer Größe von 0,3 Mikrometern und größer gemessen (wobei zu beachten ist, dass das Coronavirus kleiner ist als dieser Wert).

Der Grund für die Konzentration auf 0,3 Mikrometer ist, dass dies die „am stärksten durchdringende Partikelgröße“ (MPPS) ist. Partikel oberhalb dieser Größe bewegen sich auf eine Art und Weise, die wir vielleicht erwarten, und bleiben in einem Filter mit Lücken, die kleiner als die Partikelgröße sind, hängen. Partikel, die kleiner als 0,3 Mikrometer sind, weisen eine so genannte Brownsche Bewegung auf, wodurch sie leichter zu filtern sind. Die Brownsche Bewegung bezieht sich auf ein Phänomen, bei dem die Masse des Partikels so klein ist, dass er sich nicht mehr ungehindert durch die Luft bewegt. Stattdessen interagiert es mit den Molekülen in der Luft (Stickstoff, Sauerstoff usw.), wodurch es zwischen ihnen hin- und herflippt und sich in einem erratischen Muster bewegt.

Laut den Forschern ist dieser Punkt zwischen „normaler“ Bewegung und Brownsche Bewegung die am schwersten zu erfassende Partikelgröße für Filter.

Daraus lässt sich ableiten, dass eine hohe Filtereffizienz bei einer Größe von 0,3 Mikron im Allgemeinen auch eine hohe Filtereffizienz unterhalb dieser Größe bedeutet.

Stoffmasken oder Community Masken

Stoffmasken – Atemschutzmasken sind zwar wirksam, müssen aber eng am Gesicht anliegen, wodurch sie unbequem und langsam anzulegen sind. Viele Menschen verwenden daher Stoffmasken für Tätigkeiten mit geringerem Risiko, wie z. B. das Einkaufen von Lebensmitteln. Allerdings – seit dem 23.01.2021 sind auch in Deutschland FFP2 oder Chirurgische Masken vorgeschrieben.

Chirurgische / OP Masken

Chirurgische Masken sind im Allgemeinen 3-lagig (dreilagig) aufgebaut, mit 2 Lagen „Vliesstoff“, die in der Mitte eine „Meltblown„-Schicht einschließen. Die Meltblown-Schicht sorgt für die Filterwirkung. Ein Melt-Blown-Material wird auch in Atemschutzmasken verwendet, und daher können Sie sich vorstellen, dass es in letzter Zeit aufgrund der Nachfrage teurer und schwer zu bekommen ist.

Nicht alles Melt-Blown-Gewebe haben die gleiche Filterfähigkeit, einige sind besser als andere. Leider können wir die Filterfähigkeit der Melt-Blown-Schicht ohne spezielle Kenntnisse und Ausrüstung nicht testen. Was wir jedoch tun können, ist zumindest zu prüfen, ob die Melt-Blown-Schicht vorhanden ist.

Letzte Aktualisierung am 23.01.2021 / Affiliate Links / Bilder von der Amazon Product Advertising API

Die Wahl von OP-Masken, die nach einer Reihe von standardisierten Testmethoden (ASTM F2100, EN 14683 oder gleichwertig) getestet wurden, hilft, minderwertige Produkte zu vermeiden. Die ASTM-Norm für chirurgische Masken (insbesondere die Stufen 2 und 3) konzentriert sich in erster Linie auf den Flüssigkeitswiderstand bei Operationen. Diese höheren Stufen bieten nicht viel zusätzlichen Schutz vor Covid-19 unter nicht-operativen Bedingungen.

Während FFP2/FFP3 oder N95/N100 der Goldstandard sind, was den Gesichtsschutz angeht, was ist mit chirurgischen Masken, bieten sie irgendeinen Schutz?

Streng genommen sind OP-Masken in erster Linie dazu gedacht, gefährdete Patienten vor medizinischem Personal zu schützen. Sie sollen den Träger (z. B. den Chirurgen) daran hindern, seine Keime beim Husten/Niesen/Sprechen zu verbreiten. Sie sind also zum Schutz der Patienten gedacht, nicht zum Schutz des Trägers.

Ein offensichtliches Manko von OP-Masken im Vergleich zu Atemschutzmasken ist der fehlende feste Sitz im Gesicht, der Lücken an den Rändern hinterlässt.

Derzeit gibt es keine Untersuchungen über die Wirksamkeit von chirurgischen Masken (oder sogar Atemschutzmasken) zum Schutz des Trägers vor dem Coronavirus. Dies ist jedoch nicht völlig überraschend, wenn man bedenkt, wie neu das Virus ist.

Stattdessen wird die Forschung rund um die Verwendung von chirurgischen Masken und N95-Masken im Zusammenhang mit Influenza betrachtet, wobei speziell der Schutz für die Träger betrachtet wird. Influenza ist vielleicht ein gutes Viruspartikel zum Vergleich, da beide durch Tröpfchen und Aerosol übertragbar sind, beide eine Atemwegsinfektion verursachen und beide eine ähnliche Partikelgröße haben.

Studie N95 vs Chirurgische Masken

In der ersten Studie, die wir betrachten werden, wurden 2.862 US-amerikanische Mitarbeiter des Gesundheitswesens in zwei Gruppen aufgeteilt: diejenigen, die N95-Masken trugen und diejenigen, die chirurgische Masken trugen. Es gab 207 laborbestätigte Influenza-Ereignisse in der Gruppe der Atemschutzgeräteträger, verglichen mit 193 in der Gruppe der Maskenträger – ein Unterschied, der statistisch nicht signifikant war.

In der nächsten Studie wurden kanadische Krankenschwestern in 2 Gruppen aufgeteilt: diejenigen, die N95-Masken trugen, und diejenigen, die chirurgische Masken trugen. In der Gruppe mit den chirurgischen Masken traten 50 Fälle von Influenza auf, in der Gruppe mit den N95-Masken dagegen nur 48. Auch hier kein signifikanter Unterschied.

Was bedeutet das für uns? Diese beiden Studien legen nahe, dass chirurgische Masken in etwa mit N95-Masken vergleichbar sind, wenn es um die Prävention von Grippeerkrankungen in klinischen Umgebungen mit engem Kontakt geht. Was uns dies nicht sagt, ist, ob sie besser sind als nichts im Gesicht zu tragen.

Um das herauszufinden, benötigen wir eine Studie mit einer Kontrollgruppe, die keinen Gesichtsschutz verwendet. Aufgrund ethischer Erwägungen gibt es solche Studien nicht im Überfluss, aber wir haben zumindest eine.

In dieser australischen Studie untersuchten sie 286 Erwachsene in 143 Haushalten, die Kinder mit grippeähnlicher Erkrankung hatten. Zur Klarstellung: Eine grippeähnliche Erkrankung ist nicht dasselbe wie eine im Labor bestätigte Influenza. Sie wird anhand von Symptomen wie Fieber, trockenem Husten und Unwohlsein diagnostiziert, die auf eine Influenza hindeuten, aber auch durch eine Erkältung oder andere Viren verursacht werden können. Sie fanden heraus, dass Erwachsene, die im Haushalt Masken trugen, viermal weniger wahrscheinlich von Kindern im Haushalt mit einer Atemwegsinfektion angesteckt wurden als Nichtträger.

Es ist definitiv klar zu erwähnen, dass diese australische Studie sehr klein war und auf keinen Fall als endgültig angesehen werden kann. Das heißt, wir müssen mit dem arbeiten, was wir haben, und dies gibt uns zumindest einige Anhaltspunkte:

  • Das Tragen einer chirurgischen Maske oder einer N95 (FFP2) Atemschutzmaske schützte (in der Studie) besser vor grippeähnlichen Erkrankungen als das Tragen von gar nichts.
  • Obwohl wir davon ausgehen können, dass chirurgische Masken gegenüber Atemschutzmasken unterlegen sind, deuten die oben genannten Studien darauf hin, dass sie nicht so unterlegen sind, wie man annehmen könnte. Zum Beispiel fanden die ersten beiden Studien keinen signifikanten Unterschied zwischen chirurgischen Masken und N95-Atemschutzmasken, wenn es um den Schutz der Träger vor Influenza geht.
  • Es ist wichtig zu beachten, dass wir den Schutz vor Influenza als Ersatz für SARS-CoV-2 (Coronavirus) verwendet haben. Dies geschieht, weil SARS-CoV-2 neu ist und es keine vergleichbaren Studien dazu gibt. Aber der Nachteil ist natürlich, dass dies immer noch eine Menge Unsicherheit hinterlässt, da sich SARS-CoV-2 in Bezug auf die Übertragung ganz anders verhalten kann.

Fazit FFP2 Masken vs Chirurgische Masken

Wir wissen nicht, wie viel Schutz chirurgische Masken gegen das neuartige Coronavirus bieten. Die obigen Ausführungen legen jedoch zumindest nahe, dass eine chirurgische Maske mehr als null Schutz bieten kann – und das ist es wert, sich dessen bewusst zu sein. Es ist sinnvoll, sie zum Schutz nur als letztes Mittel zu tragen – wobei Atemschutzmasken die erste Wahl sind.

Es ist viel sicherer, die Gesellschaft von kranken oder potenziell kranken Menschen zu meiden und den sozialen Kontakt insgesamt zu reduzieren, vor allem zu großen Gruppen von Menschen. Um es noch einmal zu wiederholen: Die Verwendung von chirurgischen Masken sollte der letzte Ausweg sein – und das Tragen einer solchen sollte niemanden dazu ermutigen, unnötige Risiken einzugehen.

Wenn wir uns in der Gegenwart von jemandem befinden, der krank ist und das Coronavirus hat/haben könnte, ist es sinnvoll, dass er eine Maske oder Atemschutzmaske trägt, um seine Fähigkeit, die Krankheit zu verbreiten, zu reduzieren.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein
Bitte geben Sie Ihren Namen ein